Este caso desafió la discrepancia en la calidad de la educación proporcionada por instituciones educativas privadas y escuelas asistidas por el gobierno en Uganda. La discrepancia se debe en parte a la política de financiamiento proporcionada por el Gobierno, por la cual las escuelas de Asociaciones Público-Privada (APP) recibieron significativamente menos dinero por estudiante que las escuelas asistidas por el gobierno. Initiative for Social and Economic Rights (ISER) interpuso este caso contra el Gobierno alegando que la política de financiamiento infringe el derecho a una educación de calidad, igualdad y libertad de discriminación garantizada por la Constitución. El Tribunal Superior de Uganda confirma esta decisión.

Después de la introducción del programa de Educación Secundaria Universal (USE, por sus siglas en inglés) en 2007 por parte del Gobierno de Uganda, el programa se implementó posteriormente en escuelas públicas, escuelas subvencionadas por el gobierno, escuelas privadas con fines de lucro de Asociaciones Público-Privadas (APP) y escuelas privadas sin fines de lucro de APP. El Gobierno pagó UGX 47.000 por estudiante para aquellos matriculados en las escuelas APP, a diferencia de UGX 230.000 por estudiante matriculado en las escuelas públicas y subvencionadas por el gobierno. El resultado de la discrepancia financiera afectó la calidad de la educación en las escuelas APP, así como la capacidad de los estudiantes de obtener una educación igual a la que se imparte en las escuelas públicas y subvencionadas por el gobierno.

ISER realizó una investigación antes de presentar el caso que puso en evidencia que las escuelas privadas del programa USE carecían de infraestructura básica como bibliotecas, suficientes aulas, baños, laboratorios e instalaciones deportivas. Además, ISER argumentó que dado que a cada estudiante en una escuela APP solo se le destinan UGX 47.000, estas escuelas no pueden reclutar a maestros calificados, lo que resulta en altas tasas de rotación, aulas de gran tamaño y bajas tasas de rendimiento por parte de los y las estudiantes. La investigación también subrayó aún más los problemas de abuso y mala gestión de los fondos ya inadecuados del gobierno por parte de algunas escuelas APP y también en varias escuelas donde cobran aranceles no académicos a los y las estudiantes, tales como exámenes, laboratorio y tasas de desarrollo, entre otros, lo que se opone al objetivo y la intención del programa USE, especialmente el Memorando de Entendimiento firmado entre el Ministerio de Educación y Deportes y las APP y las directrices de política.

En su análisis, la Corte examinó la Constitución de Uganda, junto con, entre otras cosas, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) y la Convención sobre los Derechos del Niño, ambos firmados y ratificados por Uganda. El Tribunal destacó la obligación de Uganda de proteger contra las violaciones del derecho a la educación, especialmente en lo que respecta a la intervención del sector empresarial. El Tribunal hizo referencia a la Observación general Nº 16 de la Convención sobre los Derechos del Niño, que establece que “los Estados deben adoptar todas las medidas apropiadas, razonables y necesarias para impedir que las empresas comerciales cometan violaciones de los derechos del niño o contribuyan a ello”.

En el ejercicio por parte del Gobierno de estas responsabilidades de conformidad con el derecho nacional e internacional, el Tribunal determinó que el Gobierno debía supervisar continuamente la implementación del programa USE en las escuelas APP. Esta obligación requería que el Gobierno tomase medidas positivas, incluida la regulación y el monitoreo de los actores no estatales; garantizar la aplicación efectiva de la legislación y los programas pertinentes; y proporcionar remedios para tales violaciones. Como tal, el Tribunal declaró que nada en el acuerdo entre el Gobierno y las escuelas privadas puede eliminar la obligación del Gobierno de regular a los actores privados y proteger el derecho constitucional a la educación, tal como está garantizado. El Tribunal sostuvo que el Gobierno incumplió sus obligaciones de supervisar y regular las escuelas APP, lo que provocó violaciones del derecho a la educación en virtud de los artículos 30 y 34(2) de la Constitución de Uganda. Además, las violaciones también infringieron el derecho a la igualdad y la no discriminación en virtud del artículo 21 de la Constitución de Uganda.

El Tribunal ordenó al Gobierno que “garantice la equidad para todos los niños en el diseño e implementación de programas educativos”. Además, ordenó que el Gobierno tome la iniciativa en la regulación del papel de los actores privados en la educación, garantizando estándares mínimos y sancionando a los infractores, a la vez buscando “orientación en los Principios de Abidjan sobre las obligaciones de los Estados en materia de derechos humanos para proporcionar educación pública y regular la participación del sector privado en el diseño de programas educativos en el país”.

La foto muestra uno de los bloques de aulas de la Escuela Secundaria Purungo Seed en el condado de Purungo Sub, distrito de Nwoya, que se construyó recientemente en el condado secundario, que no tenía una escuela secundaria. En 2018, el Ministerio de Educación y Deportes comenzó la eliminación gradual del programa USE en las escuelas APP, de modo que los fondos se pueden transferir a la construcción o al subsidio de las escuelas secundarias comunitarias para implementar la política gubernamental de proporcionar educación secundaria en cada subcondado.

El caso es significativo por varias razones. Primero, el Tribunal sostuvo que el Gobierno es responsable en relación con las acciones de empresas y particulares. El Tribunal afirmó que las obligaciones de Uganda en virtud del derecho internacional de los derechos humanos requieren que el Gobierno supervise, regule y garantice que las entidades privadas cumplan con los estándares educativos mínimos. El Tribunal también reconoció que, si bien el Gobierno depende actualmente del sector privado para impartir educación, esto siempre debe considerarse una medida temporal, y el Gobierno debe esforzarse por establecer su propio sistema de escuelas públicas. Por último, aunque la sentencia se refería específicamente a las APP en la educación, sus principios también pueden aplicarse en otras APP de prestación de servicios.